Valérie Boyer, au lieu de renier la croix : expliquez- la
La députée Valérie Boyer, porte-parole de François Fillon, retire sa croix... Sous la pression d’une féministe … Pour ma part, il m’apparait parfaitement stupide lorsque l’on se veut féministe et laïque de reprocher à une femme politique de porter une croix.
La chaine de télévision russe « RT » présente ainsi l’affaire (le 28 novembre) : la porte parole de François Fillon apparait sur France 2 avec une croix en pendentif. Une croix qu’elle dit « porter toujours ». Après un tweet cinglant d’une « féministe laïque », qui s’est rendue célèbre notamment en menant bataille non seulement contre l’interdiction des minarets mais contre l’interdiction « partout » du port du voile, Valérie Boyer se présente à BFM TV … sans sa croix.
La députée n’est pas la seule à se laisser impressionner par des personnages que la vue de ce symbole fait fulminer. Le 28 octobre, au Mont du Temple, des évêques allemands invités avec des musulmans ont tous retiré leur croix. La photographie de ce groupe de religieux sans leur croix, sur ce lieu-là, au moment même où l’UNESCO niait le lien entre Jérusalem et les juifs, est pathétique, tragique …
Bien sûr il ne s’agit pas ni de « respect », ni de laïcité, mais de soumission, de reniement. De dénégation de la signification de l’évènement de la crucifixion.
Bien sûr, d’un autre côté, porter ce signe comme un marqueur « identitaire » est un profond contresens. Mais les politiques et les religieux sont là pour expliquer le sens réel de leurs convictions.
Le reproche est stupide parce que la laïcité ne consiste pas à taire ses opinions religieuses. Ni sur l’avortement /IVG, ni sur aucune question morale. Il est tout à fait normal qu’une femme politique affiche ses idées « même religieuses » comme le formule la déclaration de 1789.
Reproche stupide surtout parce que sans l’idée qu’a propagée dans le monde la crucifixion, le féminisme est impensable. Puisque sans le symbole exprimé par la croix, les femmes seraient normalement et légitimement inférieures ...
Le féminisme n’est pas une doctrine occidentale par hasard, ni comme le prétendent des docteurs de la loi d’Arabie, par la faute des « crimes » de l’Eglise envers les femmes s’ajoutant à un complot juif ...
Qu’est ce la croix ?
« Il n'y a pas de plus grand amour que de donner sa vie pour ses amis. » dit Jésus quelques jours avant de mourir, et après avoir refusé la « tentation » du diable qui lui offrait de régner sur des empires. Jésus, Dieu offre ainsi aux humains la possibilité d’échapper au mal, au péché, en se sacrifiant « lui », « son fils », en souffrant lui-même pour eux, pour « ses amis ».
Avec la Torah, Dieu « explique » aux humains, à ses « enfants », comment vivre selon son vœu. Puis, plus tard, avec Jésus, Dieu enseigne, « montre » qu’il faut – parfois – accepter pour « vivre », pour vaincre la mort, de se sacrifier soi-même. Il subit lui-même cette mort.
Voilà le signe. Le signe des plus « ostentatoire » de ce que la force n’est plus le droit, n’est plus « la vie », et, puisque dieu lui-même fut vulnérable, de ce que chaque personne, même la plus vulnérable, les femmes, les enfants ont une place égale, autant de valeur. Quelle que soit leur race, leur identité.
Sans cette idée, évidemment, le féminisme ne peut être imaginé. Ni la laïcité sans le refus de Jésus du règne « matériel » sur les empires - et même seulement de protéger à n’importe quel prix sa propre vie.
Qui veut la mort de « la croix », sinon les « fous » ivres de sang et de Pouvoir ?
Voilà pourquoi la fureur contre les croix de Valérie Boyer ou des évêques à Jérusalem, et leur plate soumission aux injonctions de ne plus les porter, sont aussi absurdes qu’inquiétantes.
Elise Elisseievna, 29.11.2016
« Le raisonnement qui consiste à dire que le féminisme ne serait pas sans la parole de Jésus me choque. »
ce n’est pas exactement ce que je dis … je parle du contenu des propos, de l’idée,
des idées que d’autres ont dites ou peuvent dire, mais il se trouve qu’historiquement,cette idée est importante et répandue en occident par le christianisme.
Le raisonnement qui consiste à dire que le féminisme ne serait pas sans la parole de Jésus me choque. Je suis moins choquée par le port d’une croix par un élu : c’est son droit. La laïcité est moyen de permettre à chacun d’exercer sa foi ou de ne en avoir. Le voile islamique est porté comme un étendard d’une revendication politique d’un islam radical et c’est en ça qu’il dérange. Finalement, on se retrouve à chasser l’expression de toutes les religions parce que l’islam des Frères Musulmans et le jihad terroriste nous y oblige. Quant au féminisme, il se doit d’être clair vis à vis de toutes les dérives qui portent atteinte à l’égalité entre les hommes et les femmes d’une façon institutionnelle et/ou religieuse.
J’ajouterai qu’une croix peut être portée par une femme comme par un homme, donc n’est pas un signe de soumission de l’une à l’autre au contraire du voile ou de la burka, mais c’est un signe religieux.
Les croix et les clochers d’églises font partie de notre culture, contrairement aux voiles islamistes, burkas et minarets, mais au point où nous en sommes par la faute des collabos pro islamistes, ça sera difficile de laisser dans l’espace public certains signes religieux et d’en interdire d’autres……
Mais les esprits bien-pensants finiront bien par comprendre, pas trop tard j’espère, que les musulmans, le jour où ils seraient assez nombreux, ne se gêneraient pas pour imposer les voiles, burkas et minarets et ne cesseraient de se lamenter pour interdire les croix et détruire les clochers offensant leur croyance !
Aux chrétiens, agnostiques et athées de voir……
C’est tout à fait cohérent d’avec le Fillon « opposé l’avortement à titre personnel » et portant aux nues dans le même temps la mère Veil et sa loi « IVG » qui a fait de la France la championne toutes catégories du suicide assisté par avortement ( 220 000 / an depuis 41 ans , bonjour le « redressement » au ras des chrysanthèmes ) .On notera à l’occasion la parfaite continuité de la stratégie attrap -couillons -« cathos » de la « droite » courbe qui a prévalu en 1975 pour faire passer la fameuse Loi Veil.
En sus de la manip, cette fois-ci le parricide Philippot s’est employé au néo -FN à écoeurer définitivement les cathos croyant être resté fidèles à ce qui n’est plus au mieux qu’un vaste détournement d’héritage.
Avec l’intermède contingenté d’un Poisson aussitôt plumé volontaire, à peine sorti de l’oeuf, on voit un immense piège à cathos se mettre en place pour mettre à l’encan définitivement ce qui reste de la civilisation chrétienne dans nos institutions et lois françaises. »Tristes tropiques ! »
Pour autant, cela n’empêchera nullement Fillon de perdre ces élections. Il sera bientôt lâché par les media qui l’ont amenés là où il est , dès qu’il aura écarté Madame Le Pen.
Et c’est « l’inattendu » et rusé Hollande qui pourrait bien alors ramassera la mise au milieu des partis à feu et à sang, tant de droite que de gauche .
Il est vrai que la la France ne peut pas se libérer d’un seul coup de toute les pesanteurs qui l’étreignent. « Laisser le temps au temps » eurent dit d’ autres en leurs temps respectifs, sensiblement moins laîciste. …